政綱─(己)學生福利

學生福利亦是中大學生會的工作重點。我們按同學在校園內的實際需要，提供各種學生服務；我們亦會藉著和不同的關社團體合作，向同學帶出社會責任和企業良心的理念，從而回饋社會。同時，我們會加強學生會運作的透明度，開放平台接受各方意見，向同學問責。

與同學互動

為了提高學生會工作透明度，令同學了解我們的工作，我們會於就職後公開幹事會來年的工作計劃，亦會透過網上平台與同學互動，增加幹事會工作透明度。

 

民主牆

民主牆是同學就校園及社會事務表達及交流意見的重要渠道，但現時礙於附近天井的惡劣環境，同學難以駐足細看及發表意見。學生會一直以來向校方爭取改善天井環境，並於該地建立一個固定的民主牆。校方曾承諾於今年內將會完成有關的工程，而我們就任後將會繼續就此一議題參與其進展，向校方反映同學的訴求。我們希望日後新的民主牆能為同學建立一個活躍而自由的討論平台，暢所欲言，促進議論氣氛。

手提電腦計劃

一如以往，我們於選擇電腦公司時不單考慮其產品質素及價格，更會考慮其對社會的承擔，特別是關注環境污染及工人權益兩方面；同時，有鑒上年度電腦銷售出現貨不對辦的情況，我們會加強監管電腦商與分銷商，保障同學的消費權益，在合理的合約保證下享用學生電腦優惠。

女工合作社

自2001年起，女工合作社在中大成立，以大學為試點，實踐員工共治的理念，保障勞動者權益，打破傳統勞資關係觀念。我們會繼續和女工合作社合作，服務校內師生，亦會在外參與各項社會運動，關注基層權益。

校巴及車站設施

校巴問題一直為同學所關注。其一為用量問題。上學期開學後，校巴班次已見不足，於早上上學時間，同學往往要等二十分鐘左右才能上校巴，延誤上課時間。同時，途經聯合書院的下行校巴亦經常滿座，繁忙時間更出現等候七、八班車亦不能上車的情況。校巴為同學穿梭校園之重要代步工具，我們將促請校方盡快解決此問題。

此外，校巴的安全問題亦值得關注。本部醫學大樓側及蒙民偉樓之間的通道因施工關系已非常狹窄，但校方仍在路面強行劃出私家車位，嚴重危害行車安全；另外，由於校巴使用量大，近日更見有玻璃破裂或座椅破爛的校巴如常服務，置司機及同學之安全於不顧。我們嚴正要求校方正視校巴安全問題，以同學之安全為優先考慮。

 

最後，校巴司機的待遇亦當受到關注。由於富爾敦樓外及大學圖書館兩側的工程關係引致本部車位不足，校方把十個校巴泊車位置改為讓私家車使用，令校巴司機無法於本部停車用膳，迫使他們將校巴停泊至遠離膳堂的地方，大大減少他們的休息時間。再者，在外判商管制下的加班及轉堂校巴司機工作量相比其他司機為多，但薪酬卻反而較低。我等要求校方立即解決校巴車位不足的問題，以及改善同工不同酬的不平等待遇。

藝墟

藝墟是一個讓院系屬會宣傳的重要場所。由於在開學後舉辦藝墟的做法獲得屬會和同學的普遍認同，我們將繼承上年的做法，於開學後的一個月內主辦藝墟，讓更多新生能參與是次活動。

行事曆

學生會將繼續製作中大行事曆，並會邀請同學參與當中的設計，改善行事曆的質素。

福利品部

福利品部是我們向同學提供服務的重要平台，我們將會就現時產品質素及價格作出全面的檢討。除了維持現有的服務外，本會將參考「格仔舖」概念，考慮讓同學寄賣物品。同時，我們亦會繼續維持延長福利品部開放時間，方便更多使用者。

校外優惠  

市民消費時除了考慮價格因素外，更應講求企業良心、社會公義、公平貿易、環保元素等。為協助同學分辨並光顧良心企業，本會將積極與良心企業聯絡及合作，在協助它們生存的同時，為同學尋求各種優惠，共同對抗過份剝削、破壞環境等無良企業。

證件相拍攝服務

不論申請學生證、填寫表格、入宿等，都需要證件相乙張，因此，我們會研究引入即影即有的證件相服務，以便同學不時之需。

新書院迎新營

由於未來新書院將陸續成立，本會將聯同其他書院學生會協助新書院成立迎新營籌備委員會，讓新同學擁有一個難忘的迎新營體驗。我們亦將協助籌辦新書院學生會、並協助其爭取在書院及大學校董會內得到公平待遇。

學生會暑期營

我們將一如以往舉辦暑期營。在活動期間與民間團體合作，將學生會的理念帶給同學。

政綱─(戊)中國議題

六十年來，中共政府一黨專政，官員濫權貪腐情況變本加厲，貧富懸殊日益嚴重，社會問題叢生。猶幸內地維權運動此起彼落，聲勢逐漸壯大，民主、自由、人權等普世價值，得以萌芽。我們作為中大學生，關心國是，為國建言，理所當然，更是身為中國人的責任。

八九民運

二十一年前，北京的學生和市民走上街頭，正當地行使國家憲法所賦予的公民權利，和平理性表達對國家前途的關懷，為國家的發展建言。然而，北京當局不但無視市民的意見，更加無視他們行使集會結社甚至生存等基本人權。在一九八九年六月四日，調動軍隊武力清場，造成大量市民及學生傷亡。當局於事後不但拘禁請願者，還居然宣稱這場示威為暴動，指鹿為馬。至今中共仍然不肯承認屠殺罪行，拘禁民運人士，阻止死難者家屬公開悼念死難者。更可悲的是，仍然有人為中共惡行塗脂抹粉，企圖合理化中共的血腥鎮壓。 猶倖這些歪論沒法泯滅港人的良知，去年超過十五萬市民出席六四二十周年悼念晚會，反映港人未敢忘記當年慘案，至今仍然堅持民主、自由和人權等普世價值。

中大學生會作為支聯會的創會成員，一如以往，本著對民族命運的關懷和良知，堅持平反八九民運、追究屠城責任、釋放民運人士，結束一黨專政，建設民主中國。北京當局必須向外界披露事件的真相，向死難者賠償及向中國人交代。我們會舉辦展覽、論壇和組織同學參與支聯會舉辦的燭光晚會，向同學傳承八九民運的精神，推動中國民主。

零八憲章與人權問題

 

中國自改革開放以來，市場經濟急速發展，但人權狀況卻依然惡劣不已，基本的人權仍得不到保障。二零零八年，聯合國世界人權宣言簽署六十週年紀念日前夕，國內知識份子發表《零八憲章》，提出修改憲法、司法獨立、保障人權、軍隊國家化及集會結社自由等訴求，本屬中國人民一直以來所爭取的人權，也是國家憲法所賦予的自由。然而，北京政府懼怕此類聲音會引來民主運動，危害其專權統治和制度，於是以「煽動顛覆國家政權之罪名」判處《憲章》起草人之一劉曉波監禁十一年，我們對此深感悲憤。

 

一直以來，中共屢興文字獄，以言入罪的異見及維權人士如黃琦、郭泉、劉曉波等不勝枚舉，更有甚者被迫流亡海外，如中國愛滋病專家高耀潔就因揭露愛滋病問題被追捕，現在以八旬高齡出逃美國避難。而且，北京當局企圖強制電腦安裝「綠壩」軟件，以保護兒童、過濾不當資訊作為網絡審查之藉口，限制資訊流通，壓制網上反對聲音。凡此種種，皆顯示當權者不惜侵犯人民權利以鞏固自己的統治，企圖以經濟發展及航空成就來凌駕國人對民主、自由和公義的追求。

一個缺乏公義、民主和人權的國度，絕對不是中國人所期望的。我們支持《零八憲章》中提出實行民主憲政，要求中共釋放劉曉波等異見人士，放棄一黨專政，開放政治權利和參與空間，允許公民自由組織政黨及結社，實現司法獨立，維護法治。只有如此，國家公權力才能被人民制衡，人權才能得到保障，人民方可過有尊嚴的生活。

 

 

國內民族政策

 

中國是一個多民族的國家，大大小小的民族達五十六個。雖然我們的共同身份是中國人，但各民族獨特的文化值得尊重。中國長久以來的民族政策只是透過給予少數民族各種優惠政策，根本未能有效化解民族之間的矛盾。尤其西藏和新疆兩地隨著經濟改革，漢族與原居民的矛盾日益加深，文化、經濟、宗教和生活方式的差異導致民族對立更為嚴重。我們認為中央政府應該了解自治區人民的意見，尊重各民族的文化、歷史、宗教和生活方式。並應從制度著手，落實憲法保障人民言論、集會和結社自由。

中國勞工權益  

去年七月，一名農民工為了證明自己確實患上塵肺病，在職業病防治院作出否定的診斷後，決定開胸驗肺，結果證實患上塵肺病三期。此事震驚全國，在輿論壓力下，工人才得以名正言順地「獲得」職業病治療。然而，開胸驗肺的悲劇只是冰山一角，反映著千萬中國勞工面對權益被剝削的窘境。   

首先，由於中國戶籍制度根據所屬地域劃分農業人口和非農業人口，形成城鄉二元結構。城鄉人口處於兩種不同的經濟和社會待遇之中，農民工在城市貢獻勞動力，卻沒有權利享受城市基本福利，一直處於被榨壓的位置。農民工以其龐大勞動力支撐起城市的不斷發展，卻沒法共享其經濟成果。

而且，中國勞工權益得不到充分的保障。一直以來，中國政府不允許工人自主組織獨立的工會，工人自由組織工會的權利被剝奪，工人相對於資本成為了一個個無力反抗的個體，只能任人宰割。而在零八年開始實施的勞動合同法在非民主政制，不完善的司法制度底下，官商勾結嚴重，再加上政府監督不力，合同法淪為一紙空文，在這種形勢下，勞工權益備受踐踏，沒有合同，工時過長，剋扣工資，逃避工傷賠償，工作環境惡劣，工傷頻仍等問題嚴重。去年，黑龍江煤礦爆炸便因監管不力致安全措施不足，造成一百零八人罹難，令人感到心痛。 中國經濟在騰飛，「大國」在崛起，為此引以為傲的我們，腳下卻是工人的血肉，豈不哀哉？

我們雖身在香港，但仍是整個剝削制度的一環，不能免去我們對內地工人的負疚。香港不少商家在大陸設廠，利用內地的廉價勞工以賺取最大利潤，而我們不少貨品都是來自內地的血汗工廠。去年十一月三個深圳吉之島工人來港絕食抗議吉之島剝削，便可一窺中國勞工問題與香港息息相關。我們期望北京當局能嚴格監督勞動合同法的執行，督導企業落實職業安全措施以及讓工人自由組織工會及行使應有的集體談判權。中大學生會將密切關注內地勞工權益，加強與勞工組織的合作。

 

上訪制度

 

現在中國百姓在面對地方不公而申訴無門時，便要到縣城、省會甚至北京的國家信訪部門進行申訴。但國家信訪部門並沒有政治權力，信訪人員的作用，是聽取民眾反映情況，然後上交或者轉送，而無權直接處理。這根本不能有效解決上訪者的申訴，只把有關問題發還地方部門處理。百姓上訪不但要來回走動，而在官官相衛的情況下問題並不能公正的處理。而上訪途中，地方政府派人進行各式各樣的截訪行為，包括暴力對待。例如去年為四川地震兩周年，北京當局堅決否認豆腐渣問題的存在，含冤的家長上訪就遭到殘酷打壓。
 

由此可見，上訪制度千瘡百孔，弊病叢生，但不能解決問題，其粗暴的運作過程反而為上訪者帶來更大的人道災難。上訪制度是司法不公所造成的畸胎。上訪問題乃源於地方政府濫權，侵害人民利益；司法不公，人民有冤難伸。要解決問題根源，不能依靠上訪制度，而應從改革司法制度著手，長遠開放政權參與，完善及提高司法的獨立性。這樣，政府施政廉潔昌明，司法公正，問題根源得到解決，上訪自然絕跡。

政綱─(丁) 香港社會

我們認為一個社會的發展，應以解決民生、提升社會中各人的生活質素為圭臬 。所謂「經濟」發展，其根本意義是在於「經世濟民」，而非單單追求金錢利潤。香港是一個物質富庶的城市，但香港的堅尼系數達到0.53，遠高於警戒線0.4，成為全亞洲貧富懸殊最嚴重的城市。所謂但政府對此幾乎無動於衷，漠視基層市民生活需要和發展困境，忽視一百二十多萬的貧窮人口，無法提出有效緩和困境的政策和措施。每個人都應享有基本生活保障，體現平等的生活機會。由於資本主義市場經濟的運作邏輯無法解決甚至惡化貧富懸殊，因此，政府實有責任扮演社會再分配的角色，對自由市場作出適當的規範，而非逃避對社會保障的承擔。

 

我們期望香港是一個以人為本和維護本土價值的社會。我們以維護弱勢社群為先，如老人、兒童、單親家庭、失業人士、基層勞工、殘疾人士等的權益均沒有得到充份保障，更常被社會人士及政府忽略。我們認為政府應提升大眾對弱勢社群的認識和了解，消除誤解和歧視。政府有責任保障弱勢群體的基本生活質素，尤其處於經濟環境惡化時，政府更應增加對社會福利的承擔及建立一個公平的社會再分配機制，才有可能改變現時不平等的狀況。

 

 

政府的經濟角色

 

在興建廣深港高鐵的爭議中，我們只見政府偏向上層階級的城市經濟發展，無視本土社區經濟的可持續性。在一連串反高鐵的包圍立法會集會中，主辦團體推廣社區經濟模式，實在令人鼓舞。我們認為，一個城市的發展應該是多元而富有本土特色的。我們要求政府推動社區經濟發展，如改善小販及大排檔等牌照的發牌制度，支持小商戶的營運，以及保留有特色的。

 

我們認為本港貧富不均的根源是高地價政策。在高地價政策下，地產商不斷抬高樓價和商場租金，令低收入人士和商戶難以維生，得益的只是擁有巨大資本的連鎖公司和地產商自身。小本經濟漸被淘汰，社會的經濟發展轉向單一化，同時亦未有推動及支持小企業的生存。在此處境下，我們認為政府應放棄以往傾斜大商家的經濟發展模式，重新審視高地價政策，提供租金補貼，紓緩社區企業營生壓力，活化本土經濟。 

 

目前本港稅收主要靠薪俸稅、利得稅、印花及釐印稅和差餉等。由於稅種少、稅率低，政府需要依靠高地價政策來增加大額收入。因此，政府應有宏觀計劃，改革稅收制度，並減低基層和中產的負擔，讓有能力消費的階層能承擔相對公平的社會責任。

 

 

監管私有化 

政府將電力、隧道等沒有競爭對手的公共事業私有化，造成少數大企業壟斷的局面。我們認為提供基本福利及民生保障是政府之責任，所有關乎社會、民生服務如醫療、教育和公共房屋都絕不應私營化。我們極力反對政府以提高經濟效益為藉口，漠視承擔社會責任及妄顧市民享有社會民生服務的權利。我們要求政府回購領匯及東西隧，停止現時資本家壟斷公共事業的情況。

領匯事件
 

香港房屋委員會以財赤為由把作為公共資產並且平均每年為房委會帶來十七億元的穩定淨盈利的屋邨商場及停車場分拆出售予領匯。政府一開始令不少小市民相信將公共事業私營化能在市場競爭下減低成本，增加效益及提升服務水平，有利整體經濟發展及社會利益。然而，領匯上市後，以商業原則經營，引入大型連鎖店，名為提升競爭力，卻令小商戶難以營生。再者，自領匯接手公屋商場後，就瘋狂加價，漠視民困，令部份小商戶或會被迫搬遷或結束營業。公屋商場本應是給予公屋居民一個能夠以便宜的租金經營小本生意，居民可以在商場找到合適的工作，亦可以買到便宜商品的地方。因此公屋商場應以人民利益為主要考慮，而非企業的利潤。所以，將公屋商場私營化根本違反公共事業的原則。 我們認為政府應回購領匯，收回公共商場的擁有和管理權。

 

福利政策

 

我們相信人生而擁有基本的生存權和平等的社會參與權。由於基層低於平均的生活水平是基於社會分配制度不均所致，所以能享受較多社會經濟成果的資產階級應將所得回饋社會，幫助相對弱勢的社群。政府並應將這部份的稅務收益用於增加社會福利，減低基層人士的開支和負擔。 我們認為政府應提供以下的福利措施，如﹕

 

一、退休保障 

　　現時的強積金制度將儲蓄制度轉為投資系統，變相將工人的勞動積蓄轉移到金融界手上進行投機活動，不但否定勞動所得的價值，打工仔更有可能因基金經理投資失利，在退休後只能得到比實際供款額更少的款項。整個制度明顯是騎劫勞動階層的血汗為金融界服務，基金公司縱使投資失敗，行政費亦袋袋平安。另外，其他非勞動人口並不能受到強積金保障。我們認為政府應實施全民退休保障計劃，令每一位長者有尊嚴的生活，免於貧窮。

 

二、最低工資

  　　最低工資與最高工時立法長期滯後，在最低工資金額上亦爭拗不斷，令低收入人士遲遲未能獲得足夠維持生活的薪金。我們認為最低工資至少應定於每小時三十三元，以保障工人勞動成果，肯定 其勞動價值，防止工人被剝削，同時紓緩在職貧窮，減低政府綜緩開支的負擔。另一方面，我們促請政府立法制定最高工時，防止僱主剝削工人的休憩時間。

 

三、房屋政策

        安居樂業是每個公民的基本權利，政府有責任為低下階層提供具起碼建築質素及設施齊全的居所。現時公屋及居屋的供應均嚴重不足以應付市民實際需要。我們認為政府應加快興建公屋步伐，減低輪候時間；同時復建居屋，為未能應付現時高昂樓價的市民提供合理價格的單位，亦抒緩高樓價壓力。

 

四、醫療融資

        政府應提供充份的資源保障公民能享有基本和適切的醫療服務，由於政府拒絕增加撥款，因此現時初步提出的醫療融資方案，大部分都是將責任轉嫁回個人身上。我們認為政府不能將市民的健康保障交由市場分配決定，更不能將醫療融資方案簡化成強制性保險措施。同時，鑑於現時醫院及醫護人手均嚴重短缺，甚至出現護士因工時過長而罷工的情況，我們認為政府應聘請更多護理人員，方可有效地提高醫療質素，減低失誤。

 

五、交通津貼

　　在交通方面，我們認為政府主要應從三點著手。一、儘快強制公共運輸系統為學生提供全面半價優惠，減低學生與家長負擔；二、改革跨區就業交通津貼計劃，不應以居住地區劃分補助對象，並根據收入及實際需要給予適量緩助；三、照顧傷健人士的交通問題，包括加強復康巴士服務、提供全面半價優惠，並儘快實施全港性無障礙運輸，讓傷健人士能融入社區生活。

 

六、法律援助
        現時香港的法律援助附有過於嚴苛的入息審查，令非常多的中下階層卻僅僅高於門檻的有需要人士不能獲得幫助。事實上，根據《公民權利和政治權力國際公約》 第十四條「接受公正裁判之權利」第三條丁部訂明所有人在面對訴訟時若沒有能力聘請律師代辯，可獲得法律援助而不需付款。我們認為法律面前人人平等，政府有義務替所有有需要的市民提供免費法律援助服務。

  

 

新來港人士

新來港人士是香港合法公民，理應享有平等權利。然而，政府一些幅利政策卻根據來港年期而有所差分別，這無疑對新來港人士有所不公。在二零零四年開始，政府更改領取綜援人士的居港年期，由一年改為七年，令到初來乍到而又有經濟需要的新來港人士未能得到適切的援助。另外，現時政府的房屋政策規定申請公屋的家庭，要有至少一半的家庭成員必須在港居住滿七年。雖然本地居民在內地所生而新來港的子女可視作本地居民，但整個政策無疑是歧視新來港人士。以上的限制都妨礙了新移民享有這些幅利的權利，令他們有需要時卻不能得到援助。新來港人士是香港合法公民，他們遵守公民義務的同時，亦應享有公民應有的權利。本內閣會密切留意現時政府對於新來港人士不公義的情況，並就相關不公的政策，透過與不同團體合作向政府施壓，追求更合理的公民生活和權利。

性傾向

我們秉持「人人生而平等」的信念 ，認為不論人們性傾向如何都應受到尊重及享有平等人權。故此任何人都不應因其性傾向而受到歧視，甚至被剝削受保障的權利。現行的歧視法例並未有直接禁止基於性傾向的歧視行為，因此我們期望政府盡快就性傾向歧視立法，確保性小眾得到平等待遇。 

 

城市規劃

城市規劃不能簡單約化為經濟發展，而應以滿足市民的實質需要，容許各人有選擇自己生活方式的空間，改善我們的城市生活質素為本。然而在香港，城市規劃單單服膺於市場效益，不斷以市區重建之名剷平舊樓，重建地皮用作發展高檔次住宅；以大型商場代替街道，令城市空間資源漸漸落入大商家的控制中，社區模式走向單一，在這種壟斷性的空間格局底下，人們選擇生活方式的空間在不斷萎縮，但政府及主流社會對這一切都視為理想當然，甚至在政策上加以支持。最終得益者仍然是大商家，尤其是地產商，而犧牲的正是小市民的生活質素和社區面貌。

我們認為要做到以人為本的城市規劃，除了要脫離追求效益的思維來決定城市規劃及發展方向，更應將人際網絡和本土特色等因素加入考慮之列。否則，都只是對人作為主體的顛倒，將空洞的經濟效益凌駕人之上，成為異化。

 從天星及皇后碼頭，到利東街的抗爭，以至最近的反高鐵運動，都在提醒香港人：一個城市的發展不是單一以經濟主導的發展，而應兼顧社會、文化、歷史及保育等方面的價值。故此，政府不能以土地效益的理由合理化少數社群的犧牲，更不能將扼殺另一種生活方式。更加重要的是，城市規劃的權利亦都是屬於人民和生活在社區的每一個人，而不是坐在中環上班，對民情毫不關心的行政官員及發展商的意志所能決定。本會將會積極關心城市規劃的事宜，爭取維護及擴大公共空間，反對政府以重建舊區之名變相資助大發展商謀利並大幅破壞社區生活。









環境保護

從宏觀角度看，面對全球暖化，香港作為已發展地區，有減耗地球資源的國際責任。就此，政府應及早制定全面應對氣候變化政策，定下減排的目標與時間表，積極推動低碳經濟，發展可再生能源。

作為學生會，我們亦會推廣綠色校園。一方面，我們敦促校方訂立校內減排指標，減耗能源；另一方面，我們亦會和學生環保組織合作，推廣環保生活。

政綱─(丙)香港政治

明朝大儒顧憲成在東林書院題聯「風聲雨聲讀書聲聲聲入耳，家事國事天下事事事關心」，至今日仍然有時代意義。大學生作為社會良心，除了醉心學術，亦應走入社會，除了月旦時政，更要身體力行，共同建設一個公義的社會。

公民人權與自由 

 我們相信每一個公民應充分享有言論、集會及結社自由，並獲得法律和政府的保障。但即使在基本法的保障之下，香港的現況和制度讓我們感到這些公民的基本權利被日漸剝奪。

在過去一年，發生了不少的事件令我們對香港的言論自由感到憂慮。在六四二十周年前，有雜誌記者朱天韻因製作六四專題而被解僱、並抽起該期有關內容。 傳媒本應是扮演監察建制和權威的重要力量，乃是社會中的第四權。可惜主流媒體屈被迫服於政治壓力，令「自我審查」情況日益嚴重，嚴重削弱傳媒的監督力量。及後，有基督教女青年會的社工謝世傑在大澳水災後投訴政府救災不力，遭到鄉議會向曾德成作出書面投訴，而曾德成則在與女青的會議上要求協助政府推動和諧社區政策，令女青向謝世傑發出警告信並要其調職迫使其憤而辭職。除言論自由外，集會自由亦備受威脅。以最近兩次民間發起的十一遊行和元日遊行為例，警方對市民遊行集會作出過激的反應，包括刻意限制遊行路線、禁止遊行人士的示威道具通過等。

此外，我們亦認為現時政府大氣電波的發牌制度，限制了民辦電台發展。 現行的發牌制度完全是在行政長官及其政府機關的操縱下，完全是按非民選的行政長官的意志決定是否可以申辦電台，當中毫無準則可言。這樣一方面限制言論自由的空間，另一方面形成現有電台的單一而狹隘的意識形態，令可能在商業市場上缺乏競爭力的非主流的聲音被消音，窒礙社會的多元發展，令人缺乏選擇。故此，我們支持民間電台或其他團體以公民抗命的方式爭取言論自由。同時，我們亦促請政府盡快開放大氣電波，並增加發牌機制的透明度，拓闊言論空間。

而且，政府在上年度提出，修訂《淫褻及不雅物品管制條例》，將網絡資訊列入監管範圍。我們認為，此舉無疑削弱網上的資訊流通自由，企圖以保護青少年為名，監管互聯網上的資訊為實，是變相立法「網絡廿三條」，限制網上言論及資訊表達意見自由。

與此同時，香港政府更無理限制人民的出入境自由，例如拒絕製作國殤之柱的雕塑家高志活入境；更嚴重的是，在澳門廿三條立法後，大規模收緊人民的出入境自由，不但禁止明報記者入境，更拒絕讓香港的直選議員進入澳門境內，但香港政府卻未有積極干涉，捍衛港人的出入境自由，令我們感到憤怒。我們更加憂慮如果香港進行廿三條立法後，會成為政府打壓公民權利和自由的工具。

一個健康的公民社會，應該有充足的空間讓人民可以自由表達意見，免於被政府剝奪其公民權利。所以，就以上種種壓制自由的情況，我們認為應制止所有削弱言論自由、集會、結社等立法手段和行政決定，反對政府修訂《淫褻及不雅物品管制條例》和基本法二十三條立法。我們認為，香港必須儘快實現民主普選，讓人民有監察和制衡政府的權力，方可防止專權政府壓制人民的公民自由和權利。

政制發展  

我們相信人人生而平等，每個人在社會均享有同等的政治權利。民主的重要性在於保障人民可以享有平等的政治參與和公民權利。《公民權利和政治權利國際公約》中，第25條列明每個公民應該有權利和機會參與普及而平等的選舉。然而，遺憾人大常委會在二零零七年無故否決二零一二年雙普選的決定，拖延普選進程，而且違反《基本法》對雙普選的承諾，剝奪我們的平等參政權，否定民主作為普世價值的理念，對此我們必須作出嚴正讉責。
 
 政府去年公布的《二零一二年行政長官及立法會產生辦法諮詢文件》，不單沒有雙普選的路線圖和時間表，更以有限民主成份的區議會來擴大功能組別。功能組別的擴展只是製造更多的特權階級，市民不能以一人一票的方式產生出代表香港市民的議會，明顯違反《公約》中列明的平等和民主原則。高鐵事件正正就是一面照妖鏡，反照功能組別的不義。在過半數直選議員反對下，政府依然漠視民意，毫不退讓及妥協，在無需向民意負責的立法會功能組別護航下，順利通過現行的高鐵方案。功能組別由龐大的利益集團組成，只為自己界別利益服務而無顧社會整體利益，政府為了順利推行政策，向既得利益者傾斜，違反人人平等和公平參政的原則。另一方面，行政長官的選舉容許提名和選舉權仍然被一小部份人操控著，可見政府毫無誠意推動香港的政制向更民主的方向邁進。我們反對文件內新增的區議會方案，即立法會新增五個由區議員互選的議席。

每年的七一遊行，香港人的腳步都以證明我們追求民主的決心。我們堅決要求永遠廢除功能組別，並要求人大常委撤回《香港特別行政區二零一二年行政長官和立法會產生辦法及有關普選問題的決定》、於二零一二年落實立法會和行政長官普選，以及全面取消區議會委任制，讓香港早日成為一個民主的社會。

另一方面，香港的政治發展一直處於殖民時期的困局：官僚體系由於沒有政黨的制衡而擁有很大的政治和行政權。所以，推動香港政制發展同時，政黨亦需要有長足的發展空間。政黨除了有提供全面的政策建議和全職的政治人材外之功能外，更能把市民的聲音和需求帶進行政架構中，解決現時政府欠缺民意基礎的弊病。而政府在欠缺政黨政治下推行高官問責制，亦難以補足現時的缺失。所以，我們主張從本地立法取消行政長官不得有政黨背景的規定，令政黨有執政的機會，發展政黨政治，令香港民主發展更加成熟。

  

港區人大

　　中央在香港成立香港特別行政區的全國人民代表大會，由選舉行政長官的選舉委員會擔任提名人大委員的委員會，然後經過同一個委員會小圈子選舉所產生。然而，港區人大不受基本法規限，卻掌握了修改基本法的權力。根據基本法第八章第一百五十九條訂明，修改基本法的程序必須先由香港特別行政區的全國人民代表大會代表以三分之二多數通過才能交與立法會審議。我們認為，港區人大既然分享修改基本法的權力，就應由人民普選產生，而非淪為專權政府的橡皮圖章。所以，在推動行政長官和立法會普選外，我們亦要求普選港區人大，還政於民。

五區公投運動

　　香港民主政制發展一直為中共中央所專權獨斷，加上本地建制派助紂為虐，在香港政制被一小撮特權階級壟斷的情況之下，香港民主普選遙遙無期，遑論建立一套體現直接民主的公投制度。對於有政治團體提出發動「五區公投運動」，藉立法會地方選區各派出一位議員辭職，再進行補選，爭取香港實現雙普選、永遠廢除功能組別的「變相公投」。我們認為香港回歸以來民主進程停滯不前，所以我們視是次公投運動為爭取民主的新策略，並會全力推動是次的民主運動。

        我們認為，「變相公投」是在沒有公投制度之下體現直接民主的唯一辦法。候選人帶出取消功能組別的單一議題，選民就能透過投票明確而不含糊地表達對該議題的立 場，從而達到實際上的「公投」效果（De Facto Referendum）。我們相信，透過是次運動，對香港民主往後發展意義深遠。首先，五區公投是香港爭取民主的轉捩點，透過人民直接授權，增加與中央談判的議價能力；其次，透過是次補選變相公投的機會，喚起全香港人的政治意識，在當中宣傳政制改革和民主化時，市民更可了解到現時不民主制度的荒謬和爭取雙普選的重要性；再者，透過是次變相公投，讓全香港人反思民主的意義，還有公投作為直接民主 的價值；最後，香港人可再次透過選票去表達爭取普選的決心，讓港人有當家作主的機會。    

  　　作為學生會，我們會透過舉辦論壇和街頭宣傳，表達我們對直接民主和全民公投的立場，全力提高學界以至社會對政制發展的關注和公民意識；更會呼籲各大專院校師生視這場特殊的補選為公投，踴躍投票，向中央以至國際社會宣示二十多年來港人對民主社會的堅持。

政綱─(乙)高等教育

高等教育不是塑造大學生成為資本主義市場經濟下生產工具的工廠，而是培養學生反思生命意義和社會責任的庭園。透過學習知識、培養技藝，以及同窗互愛的環境下，成己成人，貢獻社會。同時，高等教育院校以提供知識、發展科研和人文創建，幫助人類朝向和平、自由和社會正義邁進。我們認為，教育是普及而平等的，每一位學生也應該有接受高等教育的機會。香港政府應重訂高等教育政策，包括增加教育開支、重新調整學生資助審查、擴大資助大學學額等，以惠及更多青年。

 

大學教育資助委員會

現時香港各資助高等院校的撥款申請皆由大學教育資助委員會審議，然後呈交上教育局決定，最後經立法會通過。然而其組成及運作一直為人詬病。

首先是獨立性不足。教資會成立的原意是作為政府與院校之間的緩衝。不過，委員會成員全是由政府委任的海外學者、商界人士及本地教育界人士組成，而委員會在過去幾次事件，如教院正名、大學削資等，都站在政府立場，其獨立性及認受性近年已備受質疑。加上教資會近年在審議撥款中引入「按表現和角色撥款」的標準，也為政府操縱著大學的教育方向和辦學理念提供了缺口。

其次是傾斜工商界及國際化。教資會成員側重工商界及海外學者，也間接引致大學撥款傾斜專業學科和國際研究，間接扼殺了非專業學科和本土研究的發展。高等教育不應只著重術業，更有社會責任，提供全人教育。在現行的教育資助制度下，院校課程只著重實用和市場技能，令校園氣氛彌漫著為「錢途」的功利文化，忽視人文及社會科學的發展和貢獻。同樣，海外學者欠缺本土的學術基礎，更有強烈的崇洋傾向，看不起香港的研究學者或成員，盲目的追求國際化，亦令本土研究裹足不前。

再者是阻礙教學發展。教資會近年高度介入院校內部的運作，如新成立的質素保證局，以促進香港高等教育界質素保證工作為名，監察院校的教研進度為實。逐局經常要求學系及教員提交進度報告，不單令教員頻於應付行政工作，增添工作壓力，更令院校內部出現不健康的發展，如院校學系及教職員為了避免削資或爭取合理資源，要求教職員承擔額外而過量研究工作，甚至削減高薪教員、增聘廉價教員從事教學，引致教學質素下降。近年教學型大學和研究型大學的路線之爭亦歸因於教資會的撥款要求，教資會的管治模式實在影響院校管理層於學術方面的政策制定。

所以，我們認為政府須重新檢討教資會職能，並提出以下四項建議：

一、改革組成並引入教員與學生的民選代表；
二、為教職員成立公平合理的獨立跨院校申訴機制；
三、重新檢討資助院校的資源分配模式；
四、改變以傾斜工商界及國際化為審批標準，重視本土和中文研究 。

專上學生資助

平等合理的專上學生資助旨在減輕同學的經濟負擔，有助高等教育普及的發展。然而學生資助辦事處近年針對學生貸款拖欠問題作出若干政策，包括強行收取免入息審查貸款計劃的高達1.5%的風險利率，外判設立學生信貸資料庫，於免入息審查貸款計劃在學期間計算利息等。現行的政策一直存在漏洞，使拖欠貸款的責任得以完全推卸予學生和增加同學的還款壓力。

根據教育局向立法會提交的文件，現時學資處因風險利率而獲得額外利潤，單單是二零零六至零七年度，收取逾期利息已高達1.22億 元，免入息審查貸款成為政府的歛財工具。其後，審計報告又指出拖欠問題最嚴重的範圍並非社會普遍理解的「大專生」（全日制學生），而是獲持續進修基金資助的課程及非全日制課程的進修人士。這顯示學資處不斷指責「學生不負責任」的說法並不準確，並有掩飾持續進修政策的漏洞之嫌。

此外，審計報告已建議學資處應把拖欠還款個案轉交予律政司以處理，以現有的法律途徑追討。我們認同學資處應妥善運用現有機制追討欠款，並加強個案分析，了解同學的困難。我們反對學資處設立學生信貸資料庫，向信貸資料機構提供學生資料的建議。此舉不但侵犯學生私隱，更無視多位政府助學金聯合委員會院校代表、學生代表及委員一直反對建立信貸資料庫的立場。外務副會長將繼續代表本會出任政府助學金聯合委員會學生代表，監察及改善學生資助政策：

一、要求學資處檢討資助專上課程學生資助計劃及專上學生資助計劃；
二、爭取免入息審查貸款計劃豁免在學期間計算利息；
三、反對學資處向信貸資料機構提供借款學生的信貸資料；
四、要求取消申請專上學生資助計劃的年齡限制 。

副學士政策

香港作為一個國際都會，大專教育應以中文的優勢和世界各地加強交流和接洽。但政府為了達到六成大專普及率的宏願、推動大專國際化的同時，沒有解決到現時高等教育商品化後副學士、自資課程的問題。而政府招收外地生的同時，沒有相應地調高本地學生入大學的機會、提供低息貸款利率等，令大學傾於培訓海外各地人才，犧牲本地學生升學的機會。而且，政府為了達到六成大專普及率的宏願，強推副學士及自資課程，卻沒有足夠的配套工作，如增加副學士接駁本地政府資助的學額、降低或提供低息貸款利率等，令該等課程淪為學店產物。

副學士政策的問題之一是課程銜接學位學額不足。現時資助大學二年級銜接學位學額只增加到一千九百二十七個，但教育局數字指出，零八至零九學年約有四萬名副學位畢業生申請入讀大學，升讀比率仍然只有約7.5%， 實在未能滿足同學的升學需求。其次，由於大學二年級學額不足，不少副學士畢業生被逼申請入讀大學一年級，用五年獲得學士學位，對他們極為不公。再者，兩年後首批新高中畢業生出爐，副學位升學問題將會惡化，政府應立即增加副學士銜接學位學額。

除了副學士面對升學樽頸的問題外，學生的經濟負擔亦相當沈重，畢業生出路成疑。從自資副學士成為私人市場中的商品後，自資副學士學生在面對學費問題時，申請專上課程學生資助計劃較資助學位的申請難，而申請免入息審查貸款計劃申請貸款時，計劃的利率與最優惠利率掛鈎，且在學期間亦要計算利息，令副學士學生的經濟負擔沈重不堪。當中有幸升讀大學的，很大機會要憑藉助學金及貸款等方式，支付學士課程的學費，其副學士時期的 債務繼續累積。而每年有近三萬至四萬名副學士畢業生，比大學畢業生超過一倍，但政府不但沒有關注副學士就業問題，勞工及福利局局長張建宗卻反建議副學士畢業生可修讀青少年見 習就業計劃，以拖延副學士的失業問題。政府應該承擔其教育責任，提出具體的政策以紓緩副學士的財政負擔和就業困難。   

政綱─(甲)校政事務

香港中文大學是向社會及國際推動傳統中國文明的重要學術平台。其成立的使命，在於透過師生之間傳授、學習和尋求知識，弘揚博大精深的傳統中華文明，以中國數千年來的傳統智慧為現代世界和人類作出貢獻。然而，在今日全球資本主義擴充下，中大領導層服膺市場至上的管治哲學，大學的社會意義淪為附庸。我們與同學團結起來，力爭改變校方現時的管治思維，一起改善校政，建設一所師生共治，屬於「中大人」的大學。

爭取校園民主化

校園民主化是指讓校內各相關的持份者，包括教授、導師、本科生、研究生等人能在校園決策上有真正的參與，而不是單由行政人員推出假諮詢但卻行真專權。無論是在烽火台事件、保樹立人或興建新書院等重大校政上，我們只見校方在行政決策上都只憑長官意志行事，完全忽略其他持份者的意見，引起校內廣泛爭議，破壞師生之間的信任，更不利於實際政策的執行，實在內耗不斷。因此，我們會推動校園民主決策，要求校方加強決策透明度及容許學生參與校政決策，實踐師生共治。 

改革教務會  

中大教務會作為制訂教研事務政策的核心決策機構，其組成方法及代表性攸關重要。現時教務會內由有教職員互選代表、中大學生會會長、四書院學生會會長及八個學院的學生代表組成， 成員超過二百人，具備一定代表性。令人遺憾的是，上年度《香港高等教育報告書》推出後，校方欲藉教務會改組的機會，削減學生在教務會的席位。其中，八個學院學生代表及四個書院學生會會長的席位將被廢除，而改為僅由本科生一位、研究生一位及八學院的院務委員會互選出的一個學生代表。這個新的方案，不但大大削減學生在教務會的比例，繼而削弱同學在校政參與的機會，在校園決策上大開民主倒車，與我們師生共治的理念背道而馳。
 

可喜的是，立法會經內部討論後，擱置校方議案，使現在教務會的組成及產生辦法維持不變。本會會繼續努力，進一步爭取學生在中大教務會的參與，希望可以增加學生以及其他重要持份者的席位，尤其是在新書院成立後，繼續保留新書院學生會在教務會的席位，進一步實現校政民主化。

 

校園發展計劃

中大山明水秀，貼近自然，我們對這地靈人傑的環境皆珍而重之。校園規劃，不應只重建設效益，而應考慮每一位同學及持份者的需要，維護生態自然和保育。一直以來，本會對校方於在校園發展計劃表示強烈不滿。校方表面上已經諮詢過學校各界，但校方總在工程上馬前才諮詢學生，所謂「諮詢」淪為知會，毫無誠意讓同學參與規劃。我們認為學生作為在大學人口最多的持份者，應該擁有更多參與及決策校政的權利。我們會繼續監察發展計劃的工程進度，並要求校方可以讓學生代表加入校園發展督導委員會。

 同時，校方在進行各項發展項目的時候，以本部及四書院的周邊環境不足為由，妄伐樹木，意圖增加土地面積，實情砍伐了一棵棵有歷史價值的樹木，不但減低校園裡整體的綠化環境百分比，更無考慮到建築物擠擁的問題，令校園淪為石屎森林，有違可持續發展的原則，沒有做到以學生為本為首要的考慮。 故此，我們會要求校園容許第三方的環保團體進入中大進行環境評估，建設我們的綠色中大。

 

中大「國際化」與雙語政策

中文大學，顧名思義，就是以中文為先。這是受《香港中文大學條例》所規定，也是深深地寫在每一屆中文大學培育出的學生們的心中。中大的創校傳統是以中華文化打入國際學術殿堂，而非其他語言。我們對校方將國際化簡化為英美化,將中大盲目英美國際化表示強烈不滿。 本會反對這種以外國標準為香港標準的政策。這樣的話，將已經漸漸消失的本地學術文化更加被遺忘。 校方以吸引更多外國學生為名，將英文比中文放在一個更重要的教學地位上 ，更把教學的機會商品化，罔顧了中大的源遠流長的文化傳統。 

中大創校時的目的為「融合中國與西方」，理念是將中華文化帶入國際。要達到這個目的，首先就要對自身的文化有所認識，而母語就是最有效達到學習的一種語言，對於一個人理解自身的文化有著舉足輕重的影響；透過母語學習，深入思辯，得以傳承本土文代，提升本土價值。

所謂「中西融合」，斷非指以改變大學的教學語言去迎合來自不同國家的學生。正如同學參與外地交換計畫時也要學習適應當地的語言系統，真正的國際化應強化自身的獨特文化及語言來吸引其他地區的學生。我們並非矮化英語，只欲指出現時校方所謂「國際化」政策，只是一種西化政策，盲目推崇英語，漠視本土文化和語言的價值。

運用何種教學語言，應屬任教老師的權利，亦能體現學術自主。故此，我們要求校方取消現時限制講師教學語言的行政手段；並真正實踐中大的創校理念，提倡中文，並將之帶進國際社會，才是貨真價實的「國際化」。

新書院
 
中大是本港唯一奉行書院制的大學。在現行的四所書院中，他們都各有自己原本清晰辦學理念、特有的歷史背景和文化氣氛。我們支持和重視維護書院制度，因為我們認為書院並不只是提供膳宿的軀殼，而是因為他能令同學之間有著獨特和豐富的校園和書院生活，令中大變得充滿活力，令大學生涯變得更具特色和多元化。可是，校方當初為了得到更多的資源，不惜向外界以捐款之名販賣書院，完全衝擊和違背書院制的精神。
 
我們認為新書院應與其他書院享有平等之地位和權益。因此我們要求，新書院應有自己的校董會，以取代由校方任命的院務委員會，以保障新加入小型書院的同學不會因其書院身份而受到不公平的待遇。新書院即將啟用，我們會努力為新書院爭取應有的設施，及協助其籌辦書院學生會，並幫助新書院的學生組織和其行政單位溝通和合作，爭取應有之權益。我們亦會邀請各個書院學生會代表幫助新書院同學，體現書院之間互相關懷和合作的美好精神。
 
我們要求中大校方能重新肯定書院獨立和自主性，令書院能按自己的特色和意願，充分發揮自己的獨特性，令校園生活更具活力和多元化，符合同學和中大的福祉。

 

導師正名

校園內的導師一直以來都在中大內為各位同學帶來豐富的知識，扮演著中堅的教學力量。可是，中大在新修訂《香港中文大學條例》內，竟將教師定義為校園內的「助理教授」、「副教授」和「教授」而已，把佔本校教學人口三份一的「導師」及「高級導師」排除在外。「導師」們和教授一樣為同學傳道授業解惑，孜孜不倦，同有平等的待遇，實在合情、合理。我們會聯同校友關注組及中大員工總會要求大學必須把「導師」及「高級導師」列入「教師」的定義，肯定他們的教學事業，同時賦予與教授同等的校政參與權利。

 

改革校長遴選制度

從開始遴選到落實任命沈祖堯為新任校長的過程中，學生無從得知遴選委員會的人選、過程、原則，只是一個黑箱作業的小圈子選舉。我們要求新校長為首的中大校方在遴選委員會加入具投票權的學生會代表及委員，並向全同學公開遴選校長的具體資料，體現校方向學生問責精神。

改組中大校董會

中大校董會及其四書院的校董會是決定學校和書院的最高政策和行政機關，擁有任命，罷免校內要員，和通過預算等權力的核心機構。在校董會內主要依賴高級行政人員組成，沒有任何一個學生代表，令學生作為中大的持份者之一的意見無法上達，令政策與學生的期望往往出現落差，更令學生對領導整間大學的校長的選舉辦法一無所知。本會認為，中大的未來路向應讓同學在建制內有所參與。因此，要提高大學的透明度，要體現大學「師生共治」的理想，便需要有更多民選的代表加入校董會。 我們認為中大學生會和書院學生會作為學生們以普選的方式並具有民意授權的代表必須在校董會中擁有當然席位，為同學們發聲和決定校內事務。另外，我們認為所有書院在中文大學裡都是平等的, 所以既然現有四個書院的院長都在中大校董會裡擁有席位時, 新書院的院長都應該讓他們進入校董會並擁有當然席位，為自己的書院在中大的最高決策機關發聲。

 

中大頒發榮譽博士學位

榮譽博士學位本來是授予具有卓越學術成就的人，可惜校方在過去不斷頒發榮譽法學博士學位予政商界人士，將最高學術成就的象徵淪為政治獻媚的工具。我們更對校方漠視同學、校友以及社會上的反對聲音，一意孤行堅持頒發學位的態度表示強烈抗議。對此，我們反觀校方將榮譽學位頒予在任官員，並要求校方公開榮譽博士學位審查委員會的評審準則，讓師生、校友和社會有足夠時間參與討論；同時，我們要求在榮譽學位委員會加入學生代表，以符合師生共治的原則。

 

政綱─釋閣

釋閣

《論語．為政篇》有云：「吾十有五而志於學，三十而立，四十而不惑。」 中大學生會至今已和同學歷經四十寒暑。在這四十年內，我們為著共同的理想而與同學共同進退。由爭取中文法定語文運動、抗議港英政府大學學制四改三、八九民 運、爭取香港民主化、以至近年「保樹立人」、反對校方擅自企圖拆卸烽火台等等，我們都是本著推動社會進步，維護社會公義，改善中大校政的理念而奮鬥。四十年來，每一屆的學生會幹事經過嚴密的思考，擇善固執，堅定不移地將理想逐步付諸實行。儘管有部份同學以至社會輿論都可能對幹事會的工作有所誤解，但我們並 不會因而改變心志。我們會繼續不平則鳴，讓同學能夠明白我們的使命，用誠意來感動眾人，令大眾認同和支持學生會的工作。


《論語‧子罕篇》亦云：「知者不惑，仁者不憂，勇者不懼」，我們參選本 屆學生會，會繼續承先啟後，學習海納百川的胸襟、鍛煉三省吾身，三思後行的智慧、更會堅守「雖千萬人，吾往矣」的豪情壯志。胡適之先生曾向北大學生言： 「我們要做不受人惑的人」，讓我們以此與同學共勉。